Alto Maipo es un proyecto hidroeléctrico de gran magnitud, cuya propietaria es la empresa estadounidense AES Gener S.A., y se encuentra ubicado al sur – este de la ciudad de Santiago, en la comuna de San José de Maipo, en la cuenca alta del río Maipo.

El objetivo del proyecto es la generación de energía eléctrica mediante la construcción y operación de dos centrales de pasada en serie hidráulica, las Centrales Alfalfal II y Las Lajas, las que en conjunto generarán una potencia máxima de 531 MW y entregar dicha energía al Sistema Interconectado Central (SIC). Lo anterior, mediante el aprovechamiento de las aguas provenientes de la zona alta del río Volcán, del río Yeso, de las aguas turbinadas de la Central Alfalfal y de la cuenca intermedia del río Colorado.

De esta forma, el megaproyecto extranjero ha intentado posicionarse en Chile desde el 2007, con una férrea oposición de los habitantes de la región Metropolitana y del país entero, pues ha sido una iniciativa empresarial que no ha quedado exenta de una serie de actos que ensucian y marcan un antes y un después en la historia del río Maipo. 

 

Mediante el presente trabajo se dará a conocer al lector la extensa historia del proyecto hidroeléctrico Alto Maipo con más de 13 años a la fecha, tomando en consideración los hitos más relevantes en orden cronológico para una mayor comprensión.

• 2007: 

• Junio: el señor Derek Edward Martin, en representación de AES Gener S.A., ingresa el primer Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto hidroeléctrico Alto Maipo (PHAM) al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), el cual es acogido a trámite.
• Octubre: AES Gener envía una carta al SEIA solicitando suspender la evaluación del proyecto, lo cual es aceptado por el SEIA el mismo día.

 

• 2008: 

• Mayo: AES Gener solicita retirar el PHAM del SEIA, lo cual es aprobado el mismo día. La Sociedad Alto Maipo SpA, presenta un nuevo Estudio de Impacto Ambiental para el PHAM Exp. N° 105.

• Junio: SEIA envía el EIA del PHAM a la Municipalidad de San José de Maipo, a fin de que se encuentre a disposición de la ciudadanía para hacer las consultas y observaciones pertinentes.

• 2009:

• 30 de marzo: la Comisión de Medioambiente de la región Metropolitana aprueba el Estudio de Impacto Ambiental del PHAM (RES. EX. N°256-2009).
• Diciembre: La Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, concluye que el PHAM no debió ser aprobado por la Comisión Regional del Medio Ambiente Metropolitana (COREMA) en las condiciones en las que fue presentado el proyecto, dada la gran cantidad de irregularidades existentes en el mismo. Señalan que el PHAM podría impactar; en la seguridad y calidad del abastecimiento de agua potable de Santiago, afectar la sedimentología de los recursos naturales de la zona, degradar irreversiblemente la cuenca del río Maipo, destruir las subcuencas Volcán, Yeso y Colorado y afectar el Monumento Nacional El Morado.

 

• 2011: 

• 06 de junio: Se suscribe convenio secreto entre AES Gener y Aguas Andinas (AA) mediante el cual se compromete el uso de las aguas para consumo humano en la generación eléctrica durante 40 años, disponiendo de esta forma del 70% del agua potable de la región Metropolitana. Como contraprestación a las obligaciones adquiridas por AA, se establece un pago mensual de la hidroeléctrica a la empresa sanitaria para utilizar los derechos de agua proveniente de la cuenca de laguna Negra, laguna Lo Encañado y el embalse El Yeso, las cuales alimentan la cuenca del río Maipo. En el convenio, AES Gener se obliga a conducir las aguas captadas, a través del sistema de túneles contemplado en el PHAM, y a restituirlas por el mismo caudal, en el río Maipo frente a la subestación Las Lajas, aguas arriba de la bocatoma independiente de Aguas Andinas o, eventualmente, en el río Colorado en el sector del Alfalfal. 

Cabe destacar que las aguas que AA se comprometió a entregar a AES Gener (un caudal de 2,5 m3/seg de agua) provenientes de Laguna Negra y Lo Encañado, son excepcionalmente puras, limpias y cristalinas, constituyendo el recurso hídrico más valioso de la concesión AA, y más aún, de toda la cuenca del río Maipo.

 

• 2012:

• Febrero: AES Gener inicia la construcción de las obras de deforestación del PHAM.
• Agosto: AES Gener culmina contratos de obras de construcción para el PHAM.

Las licitaciones favorecieron a: Voith Hydro, que provee el suministro, montaje y equipamiento de generación del proyecto; Strabag, que ejecuta todas las obras civiles y subterráneas que se desarrollan por el valle del río Colorado; y Hochtief/CMC, que hace lo mismo, pero en los valles de los ríos Yeso y Volcán.

La Coordinadora No Alto Maipo, convoca una marcha multicultural en contra del PHAM.

• Noviembre: el grupo constructor Strabag, con sede en Viena, Austria, se adjudicó un primer contrato parcial para la construcción de la central hidroeléctrica.

 

• 2013:

• 28 de enero: fallo unánime de la quinta sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, permite a la comunidad acceder de forma parcial al contrato firmado en 2011 entre AES Gener y AA, por considerar su contenido de interés público. En un comienzo, la información respecto del contrato fue negada por la Superintendencia de Servicios Sanitarios; el caso llegó hasta el Consejo para la Transparencia, el cual también denegó el acceso y luego escaló hasta la Corte de Apelaciones.
• Marzo: una serie de organizaciones civiles llaman a una marcha por la defensa del agua de carácter nacional, por cortes de agua ocurridos en enero y febrero de ese año.
• Junio: La Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo, en conjunto con senadores y concejales solicitaron a la Superintendencia del Medioambiente (SMA) la suspensión de la Resolución de Calificación Ambiental N°256/2009 del proyecto (RCA N°256/2009).
• Julio: 

1. Se concreta la incorporación de Antofagasta Minerals (Luksic) a la sociedad que desarrolla el PHAM. Se firmaron dos contratos de energía eléctrica; un 40% del proyecto para la familia Luksic y 60% para AES Gener. Bajo la condición de que durante 20 años, la generación de la central sea para la minera Pelambres, en el valle del Choapa, cuarta región.
2. SEIA multa con cerca de $40.000.000 a AES Gener por usar derechos de agua ajenos, por talar especies protegidas por ley y realizar faenas no aprobadas en la RCA N°256/2009

• Agosto: Alrededor de 5.000 personas se reúnen en la plaza de La Obra, en la entrada al cajón del Maipo, en protesta por la construcción del PHAM. 
• Noviembre: Es difundido el video “Voces por los ríos libres – No Alto Maipo” con participación de actores, líderes sociales y activistas quienes llaman a la ciudadanía a oponerse al PHAM.
• Diciembre: Comienzan las obras de construcción del PHAM.

 

 

• 2014:
• Febrero: La Coordinadora Ciudadana Ríos del Maipo presenta demanda de nulidad en contra de la Dirección General de Aguas ante la Corte de Apelaciones por las autorizaciones que entregó el organismo a la empresa AES Gener en relación a Alto Maipo.
• Junio: Son encontrados restos de un cementerio indígena en el sector de Los Maitenes, en las obras de excavación de un túnel del PHAM. Dichos restos pertenecerían a la cultura prehispánica de los Chiquillanes.

 

• 2015:

• Septiembre: 

1. Se sobrepasan los niveles máximos permitidos en los parámetros de aluminio, manganeso, y sólidos suspendidos, por parte de la planta de tratamiento de riles VL7-VL8, del PHAM. 
2. La Coordinadora No Alto Maipo inicia una campaña internacional para detener la construcción del PHAM, representada por Juan Pablo Orrego, Director de la ONG Ecosistemas, con una delegación a presentarse en Washington D.C. ante el Banco Interamericano de Desarrollo y otros que financian el proyecto.

• 5 de diciembre: Es realizada la gran marcha familiar No Alto Maipo, a la que asisten más de 30.000 personas en Santiago de forma pacífica.

 

• 2016:

• Enero: 

• Descarga de aguas residuales fuera de temporada autorizada, lo que motivó a la SMA a decretar medidas provisionales. Cargo N° 13 del procedimiento sancionatorio.

1. La Red Metropolitana No Alto Maipo presenta 2 nuevas denuncias ante la SMA con el objeto de paralizar o revocar los permisos de construcción para el proyecto.
2. El equipo toxicológico del Colegio Médico, en conjunto con el Dr.  Andrei Tchernitchinda, dan a conocer el “Informe Aguas del Cajón del Maipo y Alto Maipo – Muestras CMA”, el cual detectó altas concentraciones de elementos tóxicos en el agua cercana a las faenas de excavación de túneles del PHAM. 

• Febrero: La Contraloría ordenó revisar la legalidad del contrato entre Aguas Andinas y AES Gener.

 

• 12 de mayo: Corte de Apelaciones de San Miguel acoge acción de protección en contra de Alto Maipo SpA y en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental de la región Metropolitana.
• 28 de junio: Alto Maipo evacuó campamento de trabajadores en Aucayes por riesgo de derrumbe y colapso de montaña.

 

• Julio: CONAF interpone denuncia en contra de cantera ilegal denominada “Predio Piedras Coloradas” ante el Juzgado de Policía Local. Desde dicha cantera, clausurada por funcionar sin patente municipal, Alto Maipo SpA obtuvo gran parte del enrocado necesario para sus obras. La extracción de dicho material provocó la pérdida de gran parte de una pequeña población de ejemplares de cipreses de la cordillera y de otros árboles andinos.

 

• 2017:

• 19 de enero: con un 40% de avance en el proyecto, minera Los Pelambres (perteneciente al grupo Luksic) dejó de ser socio minoritario del mismo. Los motivos radicaron en sobrecostos, cambios de tarifa de energía y roces con la propietaria AES Gener. 
• 20 de enero: La SMA abre un procedimiento administrativo sancionatorio contra Alto Maipo SpA, formulando 14 cargos por incumplimiento de las obligaciones contenidas en la RCA N°256/2009. Nueve cargos fueron calificados como graves y cinco de carácter leve según artículo 36 N°2 letra e) y N°3 de la LOSMA, (RES. EX. N°1/ROL D-001-2017).
• 16 de febrero: La empresa presenta su programa de cumplimiento ante la SMA, el cual fue objeto de diversas observaciones por parte del ente fiscalizador.
• 6 de julio: Alto Maipo SpA presenta un programa de cumplimiento refundido, coordinado y sistematizado, el cual también fue objeto de observaciones por la SMA.
• 21 de agosto: Se produce una emergencia por infiltraciones de agua en el tramo del túnel L1 de Las Lajas, ubicado en el sector hidrogeológico El Manzano. El caudal de infiltraciones en este túnel es considerablemente superior a su capacidad de recarga natural, superando los 26 l/s, teniendo peaks de 70 l/s, es decir, superando casi 3 veces su recarga natural, produciendo un impacto ambiental significativo. Información contenida en RES. EX. N°528 De la DGA RM del 10 de abril de 2018.
• 23 de noviembre: La concejala Maite Birke interpone denuncia en contra de Alto Maipo por las descargas de agua directas al río Maipo, fuera de la temporada autorizada por la RCA N°256/2009 y que tuvieron su origen el 21 de agosto.
• 13 de diciembre: la denuncia es reiterada ante la DGA.

 

• 2018: 

• 6 de enero: Alto Maipo SpA presenta una tercera versión de su programa de cumplimiento refundido, coordinado y sistematizado.
• 8 de enero: Funcionarios fiscalizadores de la SMA se presentan en Las Lajas L1 constatando que el volumen de agua aflorado era superior a la recarga natural del acuífero, lo cual hacen constar en Resolución Exenta de la DGA N°528.
• 26 de marzo: Alto Maipo SpA hace entrega a la SMA de una cuarta versión del programa de cumplimiento refundido, coordinado y sistematizado y sus anexos.
• 6 de abril: La SMA aprueba el Programa de Cumplimiento de Alto Maipo, opción que el órgano fiscalizador le da a los titulares para enmendar sus irregularidades, pero que implica la suspensión del proceso sancionatorio (RES. EX. N°29-2018/ ROL D-001-2017).
• 3 de mayo: La concejala Maite Birke interpone ante el Segundo Tribunal Ambiental (Santiago) acción de reclamación en contra de la SMA, buscando que la judicatura especializada declare ilegal la resolución que aprobó el programa de cumplimiento de Alto Maipo y rechace dicho plan. La causa fue admitida con el Rol R-183-2018, y posteriormente se acumularon las causas R-184-2018 (interpuesta por la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo) y R-185-2018 (interpuesta por la Red Metropolitana No Alto Maipo).
• Agosto: Alto Maipo recibe premio ambiental “Energy Globe” en Austria, por el aporte en materia de diseño de construcción y por la política de empleabilidad ejecutada. 

 

• 2019:

• Enero: Segundo Tribunal Ambiental, ordena a Alto Maipo consultar al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) si procede la revisión de la RCA N°256/2009. (una medida cautelar de carácter innovativa que busca dilucidar si existe algún cambio sustancial en las variables evaluadas en el estudio de impacto ambiental del proyecto. Lo anterior es decretado luego de analizar y rechazar la solicitud de la concejala de San José de Maipo, Maite Birke, para detener las faenas de construcción.
• Noviembre: Alto Maipo logra 82% de avance, con 59 kilómetros de túneles excavados, restando solo 6,5 kilómetros por excavar.
• Diciembre: La Coordinadora ciudadana No Alto Maipo conjuntamente con Chile Sustentable interponen demanda civil de nulidad por convenio celebrado con objeto ilícito por la empresa AES Gener y AA el año 2011.

 

• 2020:

• 25 de junio: El Segundo Tribunal Ambiental lleva a cabo la audiencia, alegando los abogados Álvaro Toro, en representación de María Martínez y otros. Alejandra Donoso por Maite Birke , Macarena Soler por Marcela Mella (Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo), Benjamin Muhr por la SMA, y Mario Galindo por Alto Maipo SpA.

• Agosto: Alto Maipo logra 90% de avance y quedan solo 3,4 kilómetros de excavación de túnel de descarga de Las Lajas.
• 7 de octubre: Más de 70 organizaciones de la sociedad civil, tanto nacional como internacional, envían carta a AA para que dé término al convenio celebrado con AES Gener por poner en riesgo el agua de Santiago.
• 16 de octubre: Se lleva a cabo la inspección personal del Segundo Tribunal Ambiental al área de emplazamiento del PHAM en el marco de la reclamación judicial R-183-2018. La diligencia es realizada por los Ministros Cristian Delpiano Lira (Presidente del Tribunal), Alejandro Ruiz Fabres, y el relator Ricardo Pérez Guzmán, quien actuó como ministro de fe. La diligencia probatoria se realiza con el ingreso de los ministros al túnel y las demás instalaciones y dependencias del sector Las Lajas L1.
• 23 de octubre: Se lleva a cabo la reanudación de la inspección personal del tribunal, con la presencia del Presidente del Tribunal Cristian Delpiano Lira, quien se presenta en la bocatoma El Yeso, en la descarga de aguas afloradas de la zona denominada V5, las vegas EY1 y el túnel ubicado en el sector V1, dándose término a la diligencia probatoria.

 

 

El río Maipo, es el principal abastecedor de agua potable de la región Metropolitana, entregando los recursos hídricos para todo el valle del Maipo, contribuyendo de manera exponencial la economía local.

Hoy en día, la zona central del país enfrenta una escasez del recurso hídrico, elemento golpeado por la variabilidad climática, la disminución de las precipitaciones, la elevación de la temperatura y una disminución del caudal del río Maipo.

Lo anteriormente expuesto no se ha considerado con responsabilidad por parte del PHAM, los cuales han presentado irregularidades en su EIA desde un inicio, lo que provocó la creación de una Comisión Investigadora en la Cámara de Diputados, dando cuenta de las anomalías del proyecto.

El PHAM vulnera derechamente la seguridad de las reservas de agua potable, amenazando la continuidad de los caudales para el riego de más de 120.000 hectáreas del valle del Maipo.

Desde el punto de vista turístico, el PHAM también genera incertidumbre en dicha área, pues degrada un área de recreación fundamental para la región Metropolitana, con más de 2.000.000 de visitantes al año, amenazando gravemente las fuentes de trabajo en este rubro.

El túnel privado de 70 km, perteneciente a AES Gener, intercepta las napas subterráneas, drena y desvía las aguas que fluyen, secando las vertientes y los nacimientos de los esteros.

El PHAM producirá la desertificación de la zona aludida, apurando el derretimiento de los glaciares y nieves, impactando áreas naturales y monumentos nacionales.

Se trata de un proyecto mal diseñado, con impactos no previstos ni evaluados por parte de la institucionalidad ambiental, cómplice en el conflicto. Han creado un ambiente de gran oposición, incluyendo asociaciones de canalistas, federaciones, asambleas ciudadanas y otras organizaciones sociales. 

Fueron 70 las organizaciones de la sociedad civil que instan a Aguas Andinas a hacer efectiva la cláusula de terminación del convenio con AES Gener, y la sanitaria está facultada para ello, pues nuevamente Alto Maipo presentó un retraso en su entrada en funcionamiento hasta finales de 2021. La sanitaria pudo dar término al convenio el 2019, pero firmó una prórroga con AES Gener por $10 millones de dólares, la cual mantiene vigente aún el contrato.

Además, en la Subsecretaría del Medioambiente se han acumulado decenas de denuncias que no han sido resueltas satisfactoriamente, presentando una larga lista de incumplimientos e inconsistencias.

La lucha por parte de la ciudadanía se ha extendido por más de una década, la resistencia al proyecto ha sido notoria. Sin duda el año 2021 será decisivo para el futuro del mismo en nuestro país. Con una institucionalidad ambiental enfocada en el lobby y el progreso económico extranjero, ha sido cómplice de la vulneración de los derechos humanos al agua y a la salud de su población, nada nuevo si revisamos el historial de incumplimiento de obligaciones internacionales por Chile.

 

Fuentes:

• Cristian Donoso. (2018). www.laderasur.com. Link
• Patricia San Juan. (2020). www.latercera.com. Link
• Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida. (2016). www.derechoalagua.cl. Link
• Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida. (2018). www.derechoalagua.cl. Link
• Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida. (2018). www.derechoalagua.cl. Link
• Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida. (2019). www.derechoalagua.cl.Link
• Jessica Esturillo. (2019). www.chilesustentable.net. Link
• Felipe Delgado. (2020). www.biobiochile.cl. Link
• Carolina Mardones Labraña. (2017). www.biobiochile.cl. Link
• Rodrigo Alarcón L. (2013). www.radio.uchile.cl. Link
• Paula Correa. (2013). www.radio.uchile.cl. Link
• Paula Correa. (2013). www.radio.uchile.cl. Link
• Diario Uchile. (2013). www.radio.uchile.cl. Link
• Paula Correa. (2013). www.radio.uchile.cl. Link
• Héctor Areyuna. (2014). www.radio.uchile.cl. Link
• Raúl Martínez. (2016). www.radio.uchile.cl. Link
• Natalia Figueroa. (2016). www.radio.uchile.cl. Link
• Segundo Tribunal Ambiental. (2019). www.tribunalambiental.cl. Link
• Segundo Tribunal Ambiental. (2020). www.tribunalambiental.cl. Link
• Segundo Tribunal Ambiental. Rol R-183-2018. www.tribunalambiental.cl. Link
• Corte de Apelaciones de San Miguel, Primera Sala. Rol N° 512-2016 PROT. 12-05-2016. Link
• Comisión Regional del Medioambiente de la Región Metropolitana de Santiago. Resolución Exenta
  N° 256/2009. Link
• Felipe Larrain Aspillaga y Vicente Javier Giorgio. (2011). Convenio AES Gener y Aguas Andinas. Link

 

Imagen Destacada: