¿Cuál es el estado actual de los glaciares chilenos?
La tendencia en el balance de masa de los glaciares en Chile es similar a la de la mayoría de las partes del mundo: disminución del área de los glaciares, retirada y desaparición de muchos glaciares pequeños de montaña 1. Chile es una región típicamente poco estudiada del proyecto mundial de monitoreo de glaciares 2, a pesar de que posee ~75-80% del área total de glaciares de América del Sur. Sin embargo, una cantidad cada vez mayor de estudios han aparecido en los últimos años, proporcionando actualizaciones sobre la salud de los glaciares en todo Chile 3,4,5,6,7. Proveer una visión espacialmente completa del estado actual de todos los glaciares en el país es difícil porque hay demasiados glaciares para ser medidos en persona. La información disponible proviene de diferentes formas de medir el glaciar (usando «balizas» de referencia o de observaciones satelitales, por ejemplo) y generalmente ocurre a lo largo de diferentes años en diferentes estudios. Una revisión de la literatura reciente demuestra que la mayoría de los glaciares pierden masa (se derriten y se encogen) y que algunos de los cambios más importantes se producen en la Patagonia. En toda América del Sur, la pérdida calculada de hielo glaciar entre 2000 y 2015 fue de casi 20 gigatoneladas por año (una gigatonelada equivale a 109 toneladas o mil millones de toneladas), de las cuales alrededor del 83% ocurrieron en la Patagonia (Figura 1) 3.
Figura 1.
Balance de masa de glaciares registrado de todos los glaciares en América del Sur entre 2000-2015 con el satélite alemán TanDEM-X. El panel izquierdo es el balance anual de acumulación y derretimiento de hielo en metros de agua equivalente por año. El panel derecho es la misma área pero para la masa total (peso) del cambio glaciar en gigatoneladas por año. (Fuente: Braun et al., 2019) 3
Figura 2.
Cambio en la elevación de la superficie modelada (líneas) y medida (puntos) en los glaciares de la cuenca del río Yeso (Cajón del Maipo) 2000-2015. (Fuente: Burger et al., 2018) 4
Estos cambios suelen ser típicamente más pequeños en los glaciares de Chile de los Andes centrales y del desierto, principalmente por ser glaciares de mucho menor tamaño los cuales son menos dinámicos (es decir, no están perdiendo hielo hacia el agua). Sin embargo, muchos de estos glaciares aún están perdiendo mucho hielo en relación a sus tamaños y experimentan una disminución general de la masa, especialmente bajo períodos prolongados de sequía 8. Estudios como el de los glaciares Bello y Yeso 4, y del glaciar Echaurren Norte 5 (que tiene uno de los registros más largos de balance de masa en el continente 2), muestran efectos similares dentro de la región en las últimas décadas (Figura 2 y Figura 3), parcialmente en respuesta a la Oscilación del Sur de El Niño (ENSO por sus siglas en inglés). Las tasas de pérdida de hielo se calculan en el rango de 0,7 metros equivalentes en agua por año para estos pequeños glaciares desde que comenzaron los registros en la década de 1950, pero son notablemente mayores (1,2 metros equivalentes en agua por año o más) bajo una sequía prolongada que ha estado ocurriendo desde 2010 5.
En el sur, los glaciares como el famoso glaciar Grey están perdiendo cantidades similares de hielo por año (1,05 metros equivalentes en agua por año), mientras que el glaciar Tyndall es notablemente más (~2,6 metros por año) 7. En general, son malas noticias para los glaciares del país, y esa pérdida de hielo tiene algunas implicancias potencialmente graves. Sin embargo, hay algunas excepciones notables a la tendencia, como el crecimiento del glaciar Pío XI en el Parque Nacional O’Higgins y la posición estable del conocido glaciar Perito Moreno en Argentina. Sin embargo, el estado futuro de los glaciares chilenos en su conjunto continuará a lo largo de esta tendencia descendente con su derretimiento y descomposición en un mundo en calentamiento, que ha estado rompiendo varios récords al momento de escribir 9,10.
Figura 3.
Balance de masa medido (puntos) del glaciar Echaurren Norte, Cajón del Maipo, en los años 1975-2015. Los colores rojo y azul indican los años de El Niño y La Niña, respectivamente. (Fuente: Farias-Barahona et al., 2019) 5
Información citada:
1 IPCC, 2014: Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, R.K. Pachauri and L.A. Meyer (eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland, 151 pp.
2 WGMS (2017, updated, and earlier reports): Global Glacier Change Bulletin No. 2 (2014-2015). Zemp, M., Nussbaumer, S. U., Gärtner-Roer, I., Huber, J., Machguth, H., Paul, F., and Hoelzle, M. (eds.), ICSU(WDS)/IUGG(IACS)/UNEP/UNESCO/WMO, World Glacier Monitoring Service, Zurich, Switzerland, 244 pp., based on database version: doi:10.5904/wgms-fog-2018-11. Available at: https://wgms.ch/faqs/
3 Braun, M. H., Malz, P., Sommer, C., Farías-Barahona, D., Sauter, T., Casassa, G., … Seehaus, T. C. (2019). Constraining glacier elevation and mass changes in South America. Nature Climate Change, 9(FEBRUARY). https://doi.org/10.1038/s41558-018-0375-7
4 Burger, F., Ayala, A., Farias-Barahona, D., Shaw, T. E., Macdonell, S., Brock, B., McPhee, J., Pellicciotti, F. (2018). Interannual variability in glacier contribution to runoff from a high ‐ elevation Andean catchment: understanding the role of debris cover in glacier hydrology. Hydrological Processes, SI-Latin(January), 1–16. https://doi.org/10.1002/hyp.13354
5 Farias-Barahona, D., Casassa, G., Schaefer, M., Burger, F., Seehaus, T., Iribarren-Anacona, P., … Braun, M. H. (2019). Geodetic Mass Balances and Area Changes of Echaurren Norte Glacier ( Central Andes , Chile ) between 1955 and 2015. Remote Sensing, 11(260), 1–17. https://doi.org/10.3390/rs11030260
6 Schaefer, M., Rodriguez, J. L., Scheiter, M., & Casassa, G. (2017). Climate and surface mass balance of Mocho Glacier , Chilean Lake District , 40 ° S. Journal of Glaciology, 63, 218–228. https://doi.org/10.1017/jog.2016.129
7 Weidemann, S. S., Sauter, T., Malz, P., Jaña, R., Arigony-neto, J., Casassa, G., & Schneider, C. (2018). Glacier Mass Changes of Lake-Terminating Grey and Tyndall Glaciers at the Southern Patagonia Icefield Derived From Geodetic Observations and Energy and Mass Balance Modeling. Frontiers in Earth Science, 6(June), 1–16. https://doi.org/10.3389/feart.2018.00081
8 Garreaud, R. D., Alvarez-Garreton, C., Barichivich, J., Pablo Boisier, J., Christie, D., Galleguillos, M., … Zambrano-Bigiarini, M. (2017). The 2010-2015 megadrought in central Chile: Impacts on regional hydroclimate and vegetation. Hydrology and Earth System Sciences, 21(12), 6307–6327. https://doi.org/10.5194/hess-21-6307-2017
9 “July on course to be hottest month ever, say climate scientists” (2019) The Guardian [on-line] Disponible en: https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/16/july-on-course-to-be-hottest-month-ever-say-climate-scientists (ultimo acesso 31/07/2019)
10 “’No doubt left’ about scientific consensus on global warming, say experts” (2019) The Guardian [on-line] Disponible en: https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on-humans-causing-global-warming-passes-99 (ultimo acceso 31/07/2019)
Escrito por Thomas Shaw.
Editado por Equipo Glaciar.
¿Cuál es el estado actual de los glaciares chilenos?
La tendencia en el balance de masa de los glaciares en Chile es similar a la de la mayoría de las partes del mundo: disminución del área de los glaciares, retirada y desaparición de muchos glaciares pequeños de montaña 1. Chile es una región típicamente poco estudiada del proyecto mundial de monitoreo de glaciares 2, a pesar de que posee ~75-80% del área total de glaciares de América del Sur. Sin embargo, una cantidad cada vez mayor de estudios han aparecido en los últimos años, proporcionando actualizaciones sobre la salud de los glaciares en todo Chile 3,4,5,6,7. Proveer una visión espacialmente completa del estado actual de todos los glaciares en el país es difícil porque hay demasiados glaciares para ser medidos en persona. La información disponible proviene de diferentes formas de medir el glaciar (usando «balizas» de referencia o de observaciones satelitales, por ejemplo) y generalmente ocurre a lo largo de diferentes años en diferentes estudios. Una revisión de la literatura reciente demuestra que la mayoría de los glaciares pierden masa (se derriten y se encogen) y que algunos de los cambios más importantes se producen en la Patagonia. En toda América del Sur, la pérdida calculada de hielo glaciar entre 2000 y 2015 fue de casi 20 gigatoneladas por año (una gigatonelada equivale a 109 toneladas o mil millones de toneladas), de las cuales alrededor del 83% ocurrieron en la Patagonia (Figura 1) 3.
Figura 1. Balance de masa de glaciares registrado de todos los glaciares en América del Sur entre 2000-2015 con el satélite alemán TanDEM-X. El panel izquierdo es el balance anual de acumulación y derretimiento de hielo en metros de agua equivalente por año. El panel derecho es la misma área pero para la masa total (peso) del cambio glaciar en gigatoneladas por año. (Fuente: Braun et al., 2019) 3
Estos cambios suelen ser típicamente más pequeños en los glaciares de Chile de los Andes centrales y del desierto, principalmente por ser glaciares de mucho menor tamaño los cuales son menos dinámicos (es decir, no están perdiendo hielo hacia el agua). Sin embargo, muchos de estos glaciares aún están perdiendo mucho hielo en relación a sus tamaños y experimentan una disminución general de la masa, especialmente bajo períodos prolongados de sequía 8. Estudios como el de los glaciares Bello y Yeso 4, y del glaciar Echaurren Norte 5 (que tiene uno de los registros más largos de balance de masa en el continente 2), muestran efectos similares dentro de la región en las últimas décadas (Figura 2 y Figura 3), parcialmente en respuesta a la Oscilación del Sur de El Niño (ENSO por sus siglas en inglés). Las tasas de pérdida de hielo se calculan en el rango de 0,7 metros equivalentes en agua por año para estos pequeños glaciares desde que comenzaron los registros en la década de 1950, pero son notablemente mayores (1,2 metros equivalentes en agua por año o más) bajo una sequía prolongada que ha estado ocurriendo desde 2010 5.
Figura 2. Cambio en la elevación de la superficie modelada (líneas) y medida (puntos) en los glaciares de la cuenca del río Yeso (Cajón del Maipo) 2000-2015. (Fuente: Burger et al., 2018) 4
Figura 3. Balance de masa medido (puntos) del glaciar Echaurren Norte, Cajón del Maipo, en los años 1975-2015. Los colores rojo y azul indican los años de El Niño y La Niña, respectivamente. (Fuente: Farias-Barahona et al., 2019) 5
En el sur, los glaciares como el famoso glaciar Grey están perdiendo cantidades similares de hielo por año (1,05 metros equivalentes en agua por año), mientras que el glaciar Tyndall es notablemente más (~2,6 metros por año) 7. En general, son malas noticias para los glaciares del país, y esa pérdida de hielo tiene algunas implicancias potencialmente graves. Sin embargo, hay algunas excepciones notables a la tendencia, como el crecimiento del glaciar Pío XI en el Parque Nacional O’Higgins y la posición estable del conocido glaciar Perito Moreno en Argentina. Sin embargo, el estado futuro de los glaciares chilenos en su conjunto continuará a lo largo de esta tendencia descendente con su derretimiento y descomposición en un mundo en calentamiento, que ha estado rompiendo varios récords al momento de escribir 9,10.
Información citada:
1 IPCC, 2014: Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, R.K. Pachauri and L.A. Meyer (eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland, 151 pp.
2 WGMS (2017, updated, and earlier reports): Global Glacier Change Bulletin No. 2 (2014-2015). Zemp, M., Nussbaumer, S. U., Gärtner-Roer, I., Huber, J., Machguth, H., Paul, F., and Hoelzle, M. (eds.), ICSU(WDS)/IUGG(IACS)/UNEP/UNESCO/WMO, World Glacier Monitoring Service, Zurich, Switzerland, 244 pp., based on database version: doi:10.5904/wgms-fog-2018-11. Available at: https://wgms.ch/faqs/
3 Braun, M. H., Malz, P., Sommer, C., Farías-Barahona, D., Sauter, T., Casassa, G., … Seehaus, T. C. (2019). Constraining glacier elevation and mass changes in South America. Nature Climate Change, 9(FEBRUARY). https://doi.org/10.1038/s41558-018-0375-7
4 Burger, F., Ayala, A., Farias-Barahona, D., Shaw, T. E., Macdonell, S., Brock, B., McPhee, J., Pellicciotti, F. (2018). Interannual variability in glacier contribution to runoff from a high ‐ elevation Andean catchment: understanding the role of debris cover in glacier hydrology. Hydrological Processes, SI-Latin(January), 1–16. https://doi.org/10.1002/hyp.13354
5 Farias-Barahona, D., Casassa, G., Schaefer, M., Burger, F., Seehaus, T., Iribarren-Anacona, P., … Braun, M. H. (2019). Geodetic Mass Balances and Area Changes of Echaurren Norte Glacier ( Central Andes , Chile ) between 1955 and 2015. Remote Sensing, 11(260), 1–17. https://doi.org/10.3390/rs11030260
6 Schaefer, M., Rodriguez, J. L., Scheiter, M., & Casassa, G. (2017). Climate and surface mass balance of Mocho Glacier , Chilean Lake District , 40 ° S. Journal of Glaciology, 63, 218–228. https://doi.org/10.1017/jog.2016.129
7 Weidemann, S. S., Sauter, T., Malz, P., Jaña, R., Arigony-neto, J., Casassa, G., & Schneider, C. (2018). Glacier Mass Changes of Lake-Terminating Grey and Tyndall Glaciers at the Southern Patagonia Icefield Derived From Geodetic Observations and Energy and Mass Balance Modeling. Frontiers in Earth Science, 6(June), 1–16. https://doi.org/10.3389/feart.2018.00081
8 Garreaud, R. D., Alvarez-Garreton, C., Barichivich, J., Pablo Boisier, J., Christie, D., Galleguillos, M., … Zambrano-Bigiarini, M. (2017). The 2010-2015 megadrought in central Chile: Impacts on regional hydroclimate and vegetation. Hydrology and Earth System Sciences, 21(12), 6307–6327. https://doi.org/10.5194/hess-21-6307-2017
9 “July on course to be hottest month ever, say climate scientists” (2019) The Guardian [on-line] Disponible en: https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/16/july-on-course-to-be-hottest-month-ever-say-climate-scientists (ultimo acesso 31/07/2019)
10 “’No doubt left’ about scientific consensus on global warming, say experts” (2019) The Guardian [on-line] Disponible en: https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on-humans-causing-global-warming-passes-99 (ultimo acceso 31/07/2019)
Escrito por Thomas Shaw.
Editado por Equipo Glaciar.